Blog

Desde + Luarca Valdés queremos expresar nuestro más firme rechazo a la ubicación que el Ayuntamiento de Valdés propuso a la Consejería de Infraestructuras como emplazamiento del Museo del Calamar Gigante de Luarca.

A nuestro entender, la parcela ubicada en los terrenos situados entre la parte trasera del centro de F.P. y el acantilado, no reúne las condiciones mínimas para acoger el museo, ya que está en una zona del extrarradio tan sumamente alejada de todo, que no permitirá que el museo pueda tener la proyección necesaria, no sólo para captar visitantes a sus instalaciones, sino también para favorecer que Luarca pueda beneficiarse de esas visitas, rentabilizando así la inversión de dinero público que requerirá la construcción de dicho museo.

Desde + Luarca Valdés tenemos la sensación de que tanto el Ayuntamiento como la Consejería eligieron esta parcela sin considerar estos criterios y que han actuado con el único fin de quitarse de encima un problema molesto que ha generado una fuerte movilización ciudadana en la comarca.

Por si esto fuera poco, la ubicación propuesta no cuenta con el apoyo de CEPESMA, cuya opinión en este asunto debe tenerse en cuenta, al ser la propietaria de los especímenes que conformarán los contenidos del museo y que tiene, además, un amplio conocimiento y experiencia respecto a la ubicación más idónea para museo.

Desde + Luarca Valdés reclamamos al alcalde de Valdés, Simón Guardado, y al consejero de Infraestructuras, Fernando Lastra, que reconsideren su propuesta de ubicación del Museo en esta parcela y que, teniendo en cuenta la opinión del presidente de CEPESMA, Luis Laria, comiencen urgentemente a trabajar para cumplir el compromiso adquirido ante los ciudadanos del Valdés de encontrar una ubicación definitiva y digna que favorezca que el Museo del Calamar Gigante de Luarca vuelva a ser el polo de atracción que fue  y no se convierta en una instalación que quede tirada en medio de la nada y condenada a sobrevivir en un callejón sin salida.

Apenas cuarenta y ocho horas después de su inauguración oficial, la remodelada plaza de Alfonso X el Sabio (el Parque) fue protagonista de un nuevo incidente.

Un reventón en la nueva fuente instalada frente al hotel, provocó un espectacular chorro de agua de varios metros de altura.

No es el primer incidente, y nos tememos que no será el último, que nos depare la plaza en relación con el agua, aunque ojalá el tiempo nos quite la razón.

En cualquier caso, lo que no es de recibo y resulta realmente bochornoso es que una plaza recién inaugurada sea protagonista por estos incidentes.

El proyecto nació con mal pié, sufrió varias modificaciones que desvirtuaron la idea original y, aunque inaugurado, está sin rematar. Y que suceda esto, cuando este proyecto se llevó a cabo con dinero público es lo suficientemente grave como para que el gobierno municipal haga autocrítica sobre el papel que ha jugado en el desarrollo de esta obra pública. Es lo mínimo.

Una vez finalizadas las obras de adecentamiento del Edificio del Museo del Calamar Gigante, en el Muelle Nuevo de Luarca, y tras observar el resultado, nos pusimos en contacto la Secretaria del Consejero de Infraestructuras, que trasladaría nuestro parecer al Director General, el Sr Pertierra.

La lona publicitaria, anunciando la nueva ubicación provisional de los Calamares Gigantes, está colocada en la fachada que tiene menos visibilidad para los visitantes.

Instamos a que se coloque otra lona, en la fachada principal, para que la publicidad surta efecto, y los visitantes sepan cómo llegar al Parque de la Vida.

A día de hoy, aún no hemos tenido respuesta por parte de la Consejería ni del Director General.

Desde + Luarca Valdés valoramos que se corrijan los fallos detectados en las obras del Parque de Luarca, tras las lluvias de la pasada semana. Deficiencias que denunciamos desde este blog.

Igualmente, consideramos que cuando las obras públicas presentan deficiencias y fallos, los ciudadanos tenemos la obligación democrática de denunciarlas y las administraciones que las encargan, la obligación de que se subsanen de forma inmediata.

Pero ésta, no es su única obligación. Además, las administraciones deben informar a los ciudadanos de los pormenores de esas incidencias y sobre lo que se hará para solucionarlas. Al fin y al cabo, la financiación de la obra pública se costea, mayoritariamente, con los impuestos que pagamos los ciudadanos.

El Tribunal Superior de Justicia ha desestimado el recurso del Ayuntamiento de Valdés contra la demolición del edificio del Cine Goya, de Luarca.

La sentencia se dio hoy a conocer y el Ayuntamiento dispondrá de un plazo de treinta días para aceptar el fallo o recurrir ante el Tribunal Supremo.

Desde + Luarca Valdés consideramos que éste es un asunto grave, sobre el que el Ayuntamiento tiene la obligación de informar, explicando con total transparencia de las consecuencias que podría tener esta sentencia y sobre su intención, o no, de interponer recurso ante el Supremo.

 Igualmente, consideramos que sobre el caso del Cine Goya  pesa un oscurantismo inaceptable que obliga al equipo de gobierno municipal a dar explicaciones públicas, a la mayor brevedad, y sobre los motivos por los que este equipamiento, que ni siquiera ha llegado a inaugurarse, está siendo objeto de este proceso, que podría abocarlo al derribo y a la constatación de un nuevo caso de ineficiencia y despilfarro en nuestro municipio.

A continuación reproducimos parte de la sentencia del TSJA, publicada en La Voz de Occidente.

FALLO:
“En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, ha decidido: Desestimar el recurso de apelación interpuesto por don Manuel Garrote Barbón, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación del Ayuntamiento de Valdés, contra el auto dictado el día 31 de enero de 2017 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Oviedo, en la pieza de ejecución dimanante del Procedimiento Ordinario seguido ante el mismo con el número 336/2012, siendo apeladas doña xxxxxxxxxxxxn y doña xxxxxxxxxxxxxx, representadas por la también Procuradora doña xxxxxxxxxxxxxxxxxx, auto que se mantiene y confirma en sus propios términos; con imposición de las costas procesales causadas en esta segunda instancia al Ayuntamiento apelante con el límite antes referido.

Contra la presente resolución cabe interponer ante esta Sala, RECURSO DE CASACIÓN, en el término de TREINTA DIAS, para ser resuelto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo si se denuncia la infracción de legislación estatal, o por esta Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Tribunal Superior de Justicia si es legislación autonómica la supuestamente infringida.»